Vyhodnocení ankety k územní studii – Spolek Jiráskova čtvrť, z.s.

7.12. – 13.12.2020

Výsledky ankety

počet rozdaných anketních lístků:	620
počet odevzdaných lístků:	31
počet odpovědí e- mailem:	19
počet odpovědí celkem:	50
% účasti:	8,06

Zájem o anketní témata

1. kapacitní a urbanistické limity:	9
2. dopravní bezpečnost:	45
zahrnuje rovněž:
2.1 vybudování chybějících chodníků:	41
2.2 vyřešení parkování:	17
3. dořešení veřejných prostranství:	7
4. opatření pro klimatickou změnu:	6
5. dětská a sportovní hřiště:	21
6. místo pro setkávání sousedů:	23
7. místo pro pojízdnou prodejnu:	10
8. jiné náměty (navržené respondenty):	8
8.1 úprava stanovišť kontejnerů:	6
8.2 protihlukové úpravy v Údolní ulici:	1
8.3 doplnění optických kabelů pro rychlý internet:	1

V řadě odpovědí jsou stížnosti na zanedbanou údržbu Jiráskovy čtvrti. Ty nelze přímo promítnout do urbanistické studie. Spolek Jiráskova čtvrť je eviduje a uplatní při jednání s úřady. Totéž platí o námětech, které se týkají území mimo hranice Jiráskovy čtvrti.

Nedostatky v údržbě

a. stav vozovek:	10
b. stav schodišť:	3
c. stav veřejné zeleně:	2
d. okolí kontejnerů:	2
e. údržba veřejných prostranství a mobiliáře (lavičky, koše apod.):	2
f. veřejné osvětlení:	1
g. stav a zimní údržba chodníků:	1

Náměty mimo hranice Jiráskovy čtvrti

h. nevyhovující stav prostranství mezi prodejnou Billa a Údolní ulicí:	1
i. doplnění cesty v parku mezi Údolní a Vítovcovou (ke škole Jitřní) lavičkami:	1
j. zkulturnit oblast kolem rybníčku mezi ulicemi Údolní a V Hodkovičkách:	1

Dva respondenti upozorňují na potřebu zabývat se bezdomovci, kteří táboří v okolních lesních porostech.

Komentář k jednotlivým tématům

Za velmi pozitivní skutečnost považujeme, že ačkoliv to spolek Jiráskova čtvrť nepožadoval, přes 54 % respondentů se pod svými názory podepsalo, většinou uvedli i kontaktní údaje. Jejich počet, a tedy i procento účasti by ještě stouply, pokud bychom započítali více jmen na jednom anketním lístku. Nešlo to udělat, některé byly podány za rodinu. V dalším textu uvádíme v uvozovkách výběr ze zaslaných příspěvků.

ad 1 – kapacitní a urbanistické limity (8)

Téma mělo být pro laickou veřejnost srozumitelněji uvedeno, předpokládáme, že by pak reakcí výrazně přibylo.

„Při výstavbě a rekonstrukci domů bezpodmínečně dodržovat současný ráz zástavby a to zejména výškově a kapacitně a zásadně ne výstavbě bytových domů.“
„Chtělo by se napsat jednoduše závazně respektovat a kopírovat styl a rozměry okolní zástavby, ale to je jenom zbožné přání. Investoři i architekti úplně zdivočeli a stavební úřad už dávno ustoupil z pozice regulátora svěřené oblasti státní správy, stylizoval se do role uctivého služebníka a jediné, čeho je ještě schopen, je spočítat počet příloh projektu a razítek na nich.“
„… doporučuji řešit v územní studii především zachování současného převažujícího charakteru zástavby rodinnými domy… To znamená: kapacitní a urbanistické limity pro přestavby a novostavby rodinných domů.“
„kapacitní a urbanistické limity pro novostavby a stavební úpravy stávajících obytných domů (konkrétně: nejlépe zcela vyloučit nové stavby bytových domů, u rodinných domů stanovit závazně max. podlažnost, resp. absolutní výšku stavby nad terénem, stanovit intenzitu využití stavebních pozemků a min. podíl ploch zeleně – tak aby byl zachován charakter urbanistické formy zahradního města s převahou zeleně, i s cílem maximalizovat zasakování dešťových vod přímo na pozemcích zahrad).“
„Pro rozhodování v územních a stavebních řízeních chybí podklady, které by zpřesnily obecné a velmi nekonkrétní požadavky, uváděné v platných zákonných normách. V souladu s § 18 a §19 a) Stavebního zákona by územní studie pro Jiráskovu čtvrť měla definovat stávající charakter a hodnoty území a stanovit regulativy pro jejich udržení.“
„K bodu kapacitní a urbanistické limity. V současné době je vidět, že tam, kde se to nedodržuje jsou velké problémy nejen s parkováním, ale kolikrát i s projetím.“

ad 2 – dopravní bezpečnost (44)

Jednoznačně nejpalčivější problém obyvatel. Kromě obecného konstatování nebezpečí, odpovědi upozorňují na nebezpečná místa pro chodce i pro motoristy i na hranicích Jiráskovy čtvrti a některé navrhují i řešení:

„Nebezpečná místa v uličním provozu: přechod pro chodce v ulici Vavřenova (křižovatka Vavřenova x Novodvorská) věřím, ze i posun přechodu o 10 metru dále bude mít smysl – už několikrát se mi stalo, že nás málem srazila auta, která přemýšlela jak projedou křižovatkou a přechodu si nevšimla. Dokonce mě a mé děti zmátlo zpomalující auto u přechodu a blikající druhé auto za ním naznačující ať už přecházíme, přičemž první auto projelo ani se na nás nepodívalo. I tento posun křižovatky by nechal v klidu mnoho rodičů, kteří pouští své děti samy do škol a městské dopravy.“
„… celá zóna u zastávky Zatáčka.“
„… zřídit přechod pro chodce na křižovatce ul. Psohlavců a Údolní.“
„… Jedná se o ostrou zatáčku na konci ulice Psohlavců, (křižovatka Psohlavců x Na Výstupu, pozn. JF). Řidiči tu mnohdy nezvládají řízení a na vině je vyšší rychlost, nežli by bylo žádoucí. Řešením je buď omezení rychlosti, nebo retardéry – nebo obojí?“
„V celé lokalitě Jiráskovy čtvrti by bylo třeba koncepčně řešit dopravu, a to jak jízdu vozidel, tak i jejich parkování a s tím související pohyb chodců. Jako jedno z řešení bych viděl vytvoření systému jednosměrek tak, aby se oblast de fakto stala „uživatelsky nepříjemnou“ pro průjezd a tím „uživatelsky příjemnou“ pro bydlící. S tím by bylo samozřejmě nezbytné zabezpečit dodržování těchto dopravních úprav. … Zklidněním celé lokality a ideálně vytvořením obytné zóny by se automaticky vyřešila i problematika chodců, respektive problematika absence chodníků.“
„…jedno z nich (nebezpečných míst, pozn. JF) je výjezd do ul. Psohlavců ze spojnice od Věkovy ulice. Ač zde mají vozidla jedoucí ul. Psohlavců směrem k Údolní dávat přednost vozidlům jedoucím zprava, tak málo kdy tak činí a vznikají nebezpečné situace. Je to proto, že před domem č.1253/31 téměř trvale parkují vozidla typu Ford Tranzit a tím znemožňují výhled vyjíždějícím vozidlům. Stejné je to na protější straně, kde se nacházejí kontejnery na různý odpad, přičemž zamezují výhledu směrem k Údolní ulici. Myslím, že problém by vyřešila dopravní značka se zákazem stání.“
„Ve většině čtvrti jsou ulice více uzpůsobeny autům než lidem. To by se mělo změnit, tím spíš, že čtvrtí nevede žádná průjezdní komunikace, ulice jsou tedy využívány prakticky jen rezidenty a návštěvníky. Dlouhé úseky ulic jsou bez chodníků, případně s chodníkem nedostatečným (příliš úzkým). Kde to umožňuje šířka vozovky, měl by alespoň po jedné straně vést široký chodník, vyvýšený, bez možnosti parkování aut na něm (byť jen částečném). Kde je vozovka příliš úzká, nastavit režim obytné zóny, který legalizuje stav, kdy je stejná část komunikace používána vozidly i chodci. Obytná zóna automaticky znamená i snížení povolené rychlosti a větší ochranu chodců.“
„… eliminovat průjezdy ulicemi ulicemi Táhlá, Kamenitá, Nad Branickým pivovarem, Na výstupu, související s dovážením dětí do nově povolené soukromé školy v ulici Táhlá. Směřovat výjezdy z ulice Věkova na páteřní komunikaci Psohlavců.“
„… omezit rychlost uvnitř čtvrti na 30 km/h, souvislost s nedodržováním přednosti zprava.“
„S kontejnery (před domem Psohlavců 1254/29a, pozn. JF) souvisí i dopravní problém, kdy tyto brání ve výhledu směrem k Údolní ul. a vozidla musí vyjíždět až ke středu ulice, aby bylo vůbec vidět zdali něco jede zprava.“

ad 2.1 – vybudování chybějících chodníků (40)

Ve většině odpovědí je svázáno s dopravní bezpečností.

„…nebezpečné místo je před pozemky domů Psohlavců 45 až ke křižovatce Psohlavců x Věkova. Chybí tam chodník, chodí se po klouzavých kamínkách, vyšlapaných v trávníku a dále po rozbitých betonových dlaždicích s vysokými obrubníky u přechodů. Jít s kočárkem nebo jezdící nákupní taškou do obchodu po tomto terénu je nemožné, tak se jezdí rozbitou silnicí, a to středem, s rizikem nebezpečí střetu s jedoucími auty. Středem proto, že výmlaty při krajích to neumožňují. Jít ve společenských botách do divadla je v tomto terénu prakticky nemožné.“
„Není přece možné, aby před jedním domem byl chodník a před domem vedle je tráva a před třetím bahno. To mi přijde ve 21.století, 30 let po revoluci jako strašné, nepěkné a neúnosné.“
„Dlouhé úseky ulic jsou bez chodníků, případně s chodníkem nedostatečným (příliš úzkým). Kde to umožňuje šířka vozovky, měl by alespoň po jedné straně vést široký chodník, vyvýšený, bez možnosti parkování aut na něm (byť jen částečném).“

ad 2.2 – vyřešení parkování (16)

Ve většině odpovědí je svázáno s dopravní bezpečností.

Jediný respondent varuje před vymezením parkovacích stání, protože tím by se nutně snížil celkový počet parkovacích míst. A mimo lístky jsme vyslechli varování před tím, aby se parkování vůbec zmiňovalo, protože „město má jediné řešení – zavedení modrých zón; město inkasuje poplatky a to pro řidiče nic neřeší.“ Ostatní respondenti řešení parkování podpořili.

„Dovybudovat chodníky v ul. Psohlavců a Ohnivcova které též považuji dopravně nebezpečná (např. parkování před nemovitostí Psohlavců 1731/8a)…“
„Pro zklidnění dopravy zavést dopravu v režimu „obytné zóny“ a parkování v režimu „parkovací zóny“.
„V celé lokalitě Jiráskovy čtvrti by bylo třeba koncepčně řešit dopravu, a to jak jízdu vozidel, tak i jejich parkování a s tím související pohyb chodců. … Dalším zásadním nešvarem je parkování na zeleni, které se rozmáhá zejména na sudé straně ulice Psohlavců, a dále regulaci parkování na ulici v lokalitě zástavby RD.“

ad 3 – dořešení veřejných prostranství (6)

Dořešení zahrnuje zkoordinování prakticky všech dílčích témat: vozovky, chodníky a cesty, parkování, veřejná zeleň, hřiště, místa pro setkávání, stanoviště kontejnerů i opatření pro klimatickou změnu.

„Skutečnost, že veřejná prostranství nejsou dotvořená, znamená příležitost skloubit návrhy na jejich úpravu s opatřeními pro klimatickou změnu, aniž by bylo nutné bourat již vybudované objekty.“
„… zejména v co největší míře je upravit jako plochy zeleně a s ohledem na klimatickou změnu je nezbytné, aby byla využívána k retenci dešťových vod, příp. ke zpomalení jejich odtoku.“

ad 4 – opatření pro klimatickou změnu (6)

Téma už není úplně nové, magistrát představil „Strategii adaptace hl.m. Prahy na klimatickou změnu“ už v listopadu 2017. Veřejně přístupné jsou i mnohaleté zkušenosti s realizací opatření v sousedním Německu, nebo materiál z našeho Ministerstva životního prostředí. Ale ve známost ještě nevešly a vyvolávají nedůvěru:

„Já bych se volnému zasakování vody do půdy v bezprostřední blízkosti stavby dost pochopitelně bránil, stačí úplně vsak vody na ploše zahrady. A zelené střechy – to je technický nesmysl.“
„Odtok dešťové vody ze střech vilek v zahradní čtvrti je hydrologicky zcela zanedbatelný, rozhodně mnohem více vody odtéká z vozovek. Povrchový odtok dešťové vody ve významném měřítku nechť řeší vlastníci a uživatelé významně velkých nepropustných ploch. Co je ihned a snadno řešitelné každým z nás, to je výsadba stromů na poněkud sterilních nově projektovaných zahradách.“

Je dobře, že do kolonky „jiné náměty“ přispěl alespoň jeden poučený hlas:

„Z hlediska podnětů pro plán/studii – jsem pro prvky modrozelené infrastruktury, resp. jejich systémové začlenění do celé čtvrti. Jedná se hlavně o využití dešťové vody a vhodné městské zeleně. Je toho hodně na webu, přikládám jeden z odkazů. Bylo by podle mě přínosem zadržení a využití srážkové vody pro prvky zeleně, ve veřejném prostoru (zasakovací pásy s rostlinami) nebo na plochých střechách. Využití vertikální zeleně, kde je málo místa – stačí popínavé rostliny na konstrukci. Vyšší keře v ulicích, kde nemohou být stromy kvůli např. sítím. Velice bych uvítala postupnou výměnu asfaltových chodníků za dlažbu (dovolí průsak vody, vypadá lépe a nemusí se rozbíjet při opravách sítí).“

ad 5 – dětská a sportovní hřiště (20)

Mají podporu především rodičů s dětmi. Vyjádření doporučují především zkulturnění, dovybavení a údržbu stávajících hřišť. Největší podporu (7) má hřiště na rohu ulic Věkovy a Táhlé. Úprava hřišť je nejčastěji zmiňována v souvislosti s řešením míst pro setkávání obyvatel čtvrti a obecně s dořešením veřejných prostranství.

„… za takové místo by mělo být oficiálně deklarována plocha u křižovatky ulice Věkova a Táhlá, která k těmto účelům již léta slouží, MČ Praha 4 by toto místo měla získat do svého majetku, upravit jej a starat se o něj; je třeba toto zanést do územně plánovacích dokumentů.“

ad 6 – místo pro setkávání sousedů (22)

Budování a údržba je velmi frekventovaným požadavkem. Většinou by se mělo jednat o umístění laviček, případně přístřešků na vhodných místech. Měly by umožnit třeba i grilování. Za taková se nejčastěji uvádí roh ulic Věkovy a Táhlé, okolí asfaltového hřiště severně od řadových domů v ulici Táhlá, několik míst podél ulice Psohlavců. Údržbu a vylepšení vyžaduje i místo v parčíku v ulici Aksamitově.

ad 7 – místo pro pojízdnou prodejnu (10)

Z deseti respondentů 3 považují pojízdnou prodejnu za zbytečnou. Zdůvodňují to možností objednat si dovoz potravin až do domu, používanou za současné epidemie. Zbývající by to uvítali, ale k sortimentu se buď nevyjádřili, nebo jen velmi neurčitě.

ad 8.1 – úprava stanovišť kontejnerů (6)

Podnět k řešení stanovišť kontejnerů je velmi důležitý. U nich se prolínají problémy s frekvencí jejich vyvážení, úklidem jejich okolí, hlukem, který způsobuje především ukládání skla, nedůsledností při uzavírání vík a roznášení odpadu větrem, s otázkami dopravní bezpečnosti (rozhledové poměry pro řidiče), možné kriminality (ztráta veřejné kontroly v ohrazených místech) a s celkovou neuspokojivou estetickou úrovní.

ad 8.2 – protihlukové úpravy v Údolní ulici (1)

Další důležitý podnět. Překvapivě ojedinělý, hluk tam trvale poškozuje životní prostředí. Určitě je o jeho zařazení do studie potřeba jednat.

ad 8.3 – doplnění optických kabelů pro rychlý internet (1)

Územní studie by na chybějící technické vybavení měla upozornit a zjistit, za jakých technických podmínek by se dalo doplnit:

„Do jiných námětů doporučuji zahrnout posouzení stavu a životnosti komunikací a inženýrských sítí a doplnění sítí chybějících. Posoudit a navrhnout úpravu jejich tras tak, aby nebránily provádění úprav pro klimatickou změnu.“
„Je velmi zvláštní, že při nedávných výkopových pracích (výměna el. vedení) nebyl výkop využit i pro položení optických kabelů pro vysokorychlostní připojení k internetu. Mám za to, že existuje i nějaký závazný předpis, který přímo nařizuje využít „rozkopanou ulici“ k položení datové kabeláže. Co se týče pevného internetu je tak zřejmě celá čtvrť odkázána na zastaralé tel. linky a technologii xDSL, která je na svém rychlostním maximu, není kam růst.“

Zpracoval: Ing. Jiří Fiala

Vážené sousedky a sousedé,

spolek Jiráskova čtvrť, z.s., vám děkuje za účast a za zaslané náměty. Vaše odpovědi jsou pro nás důležité i proto, že potvrzují správnost toho, co prosazujeme. Zatím jsme nenašli možnost k prezentaci naší činnosti a bližší spolupráci s vámi. Teď to neumožňuje ani život v pandemii. Až bude možné setkávání ve větším počtu osob, dovolíme si vás pozvat na schůzku a ukážeme vám, co už jsme pro Jiráskovu čtvrť udělali a co připravujeme. Určitě bychom mohli řadu věcí dělat lépe, nebo věnovat pozornost tomu, na co jsme zatím nepřišli. K tomu potřebujeme kritickou odezvu od vás, občanů Jiráskovy čtvrti. A budeme rádi, když mezi vámi najdeme spolupracovníky, aby se naše činnost dala rozšířit i o podněty, vycházející z ankety.

Zatím vám přejeme klidné svátky, zdraví a odolnost v roce, který přichází.

Za spolek Jiráskova čtvrť, z.s.

jednatelé MUDr. Anna Čecháková, Petr Doležal ml., Ing. Jiří Fiala, Ing. Eva Lačňáková, Ing. Petr Trauške